You are here
Home > Pavlenko > Culture > Кино для всех. Что делать, когда не нравится хороший фильм

Кино для всех. Что делать, когда не нравится хороший фильм

-Ненавижу «Манхэттен». Музыка Гершвина, амбициозная Китон, внучка Хемингуэя (а я люблю Хемингуэя, особенно в «Полночь в Париже»), этот постер и да, — Вуди Аллен. Который играет, режиссирует, пишет. Но — ненавижу «Манхэттен», хоть и постер висит на стене.

 Ненавижу «Манхэттен»

С хорошим кино (как и хорошими командами) так бывает. Оно рискует попасть в категорию «всеми любимых». Не успеете оглянуться, как на сеансе «Внутренней империи» одернете себя на том, что со злобой поглядываете на тех, кто покидает места. Хотя когда-то с завистью смотрели в сторону уходящих (и злобой на тех, кто вас сюда притащил).

Вам не обязан нравится "Манхэттен"
Вам не обязан нравится «Манхэттен», вам вообще не обязан нравится какой-либо фильм

В какой-то момент вы стали любить «хорошее кино» (как «Селтикс», баскетбол 90-х или U2) и даже говорить, что оно «не для всех» (как альбом «Zooropa»).

Хорошее кино рискует попасть в категорию «всеми любимых»

Но согласитесь (обращение к тем у кого на закачке 58% фильмографии Джармуша), с изобретением кабельного и трэкеров – сложно сделать что-то «не для всех», даже если вы Ларс Ульрих, сражающийся с Торрентом. Когда главное — канал передачи, любое кино «для всех», даже то, которое снимают братья, один из которых защитил диссертацию по Витгенштейну.

Возможно, вы этого не знали. Это помешало вам 30 раз посмотреть «Большого Лебовски»?

Братья Коэны снимают для всех
Братья Коэны — для всех

В век социальных медиа, блоггинга, новой роли колумнистики (мнение важнее новости), снизившегося тиража русскоязычного журнала EMPIRE и возросшего «тиража» рецензий на kinopoisk, воспринимать кино, будто оно «для всех» становится сложней. И не только потому, что у вас билеты в 7 ряду на вечернем сеансе, куда пустили детей.

Билеты могут быть в вашей квартире, в первом ряду, но препон «не для всех» возникнет, как если бы рядом кто-то переспрашивал «где мое место». Преграда, как эволюционный порог.

Воспринимать кино, будто оно «для всех» становится сложней

-Не хочу, чтобы «12 лет рабства» получил «Оскар». Не хочу, чтобы фильм, который я не смотрел, получал «Оскар».

Четыре года назад, в одном из номеров журнала Esquire Эдриан Броуди сказал, что пытается смотреть фильм ничего о нем не зная. Не читая рецензии, не зная актерский состав, не смотря титры. Он чист – восприятие открыто, как у Хаксли, который, как и до него Блейк, не ограничивал границы «кого-то для чего-то».

Вдохновляемый ими Джим Моррисон в 1969 показал хрен флоридской толпе в экстазе 20 тысячного концерта. Он тоже не разбирал, что здесь не для всех.

Броуди отметил – скоро будет невероятно сложно воспринимать кино в тишине, с той непосредственностью оценки, с которой воспринимается, например, в детстве. Не потому, что интернет-шлюз расширяется как расстояние между Клуни и Баллок в «Гравитации». Потому что сам зритель, стоящий когда-то на двух ногах, стал опираться на Variety и IMBD, как на трость.  Кино «не для всех» становится авторитетней, и авторитет перевешивает личное «нет».

Скоро будет невероятно сложно воспринимать кино с непосредственностью оценки

Когда 92% аудитории авторитетного Rotten Tomatoes отправляет «Манхэттен» в шедевры – невольно задумаетесь, что с вами что-то не так.

Для начала было как у Чаплина – изящная тросточка, затем как у Грега Хауса – простая потребность. Викадином стали рекапы телевизионных сериалов. Слово «саспенс» скоро станет, как слово «Зион». Зная наперед, зритель не только утоляет хищное любопытство, но и формирует оценку, до просмотра кино (103 тысячам на Rotten Tomatoes понравились «Стражи Галактики» до выхода фильма в прокат).

Как у Чаплина – изящная тросточка, затем как у Грега Хауса – простая потребность

Удалось бы Хичкоку убить Джанет Ли в середине «Психо» в 21 веке и прокатить это с одинаковым эффектом по всем кинотеатрам США? #JanetLeighIsDead появилось бы на 34 минуте.

Удалось ли нам оценить «Психо» так, как если бы мы ничего о фильме не знали, как и задумывал Хитч? Удалось ли нам посмотреть «Психо», не зная, что это «шедевр»? Не один фильм в котором нет слова «Сталинград» не задумывается «шедевром», на «Психо» у Хитча даже не было средств.

Постер "Психо" 1960 года, Альфред Хичкок предупреждает, что никто из опоздавших не будет пущен в зал
Постер «Психо» 1960 года, Альфред Хичкок предупреждает, что никто из опоздавших не будет пропущен в зал

И, вероятно, остается заблуждение, что можно стать Йодой, откинув мнимую деревяшку, показав нрав. Но нрав стал нужен как раз для того, чтобы определить собственную оценку.

-Честно? Мне ни черта не понравилось в «Гравитации».

Оценку от невежества отличает осведомленность. Нельзя по лопахински рубить каждый сад, не досмотрев даже до середины. Собеседник, которому не нравился «Манхэттен» знаком с фильмографией Аллена, Хемингуэем и музыкой Гершвина. Собеседник ценит свой вкус, как Моррисон cвой хре… стоматийный альбом «Break On Through». И собеседнику все так же не нравится «Манхэттен».

Избегайте критики, когда не нужна «расшифровка»

Влияние оценки провоцирует действие. Вам не нравятся, как в мексиканской пустыне варят мет, но черт – это ведь лучший сериал в истории (5 сезонов, прощай личная жизнь).

Вы безразличны к фильмам, которые идут три часа, но ведь это «ТЕРРЕНС МАЛИК!». «Фон Триер!», «Нимфоманка!»

Поверьте (поверьте не мне – я на «Древе жизни» сидел, даже когда в кинозале нас было 7, включая видеоинженера… и это был мой день рождения, — поверьте себе) пользы от пересиливания, дозированного биографическими томами и браузерной историей кинорецензий (и чего доброго Витгенштейном) не будет ни вам, ни Малику, ни видеоинженерам. Которые по финчеровски начнут вставлять в пленку, то, что Моррисон показал в Майами.

-Гм… (переходя на шепот). Я согласна с тем, что ДиКаприо не дают «Оскар».

Речь не о критике кинокритики. Грейс Келли (которая была хороша не только в лучезарном Монако, но и в бедности «Деревенской девушки», за что получила «Оскар») запоем читала Variety, как и Альфред Хичкок. Роль критики — объяснить тот факт, что 70% населения Земли не поняли последний час «Маллхоланд Драйва». Всё. Не более, чем дешифратор. Ваша – объяснения понять, принять, согласиться/не согласиться, свернуть браузер, посмотреть фильм.

Я согласна с тем, что ДиКаприо не дают «Оскар»

Критика автономна, как и вы, как и актеры – каждый сам по себе. Никакого «не для всех» или «арт-хаус», парадоксально придумывать рамку для фильмов, которые ее хотели убрать (кино-оксюморон: «Пределы контроля» — «кино не для всех»).

Подобное часто происходит в спорте, когда вы должны признавать, что Джордан велик, не посмотрев ни одного матча. Но в спорте обязательно появится хэмптонский сукин сын, который поймает Майкла на кроссовере и на минуту (обязательно в кармане, не на людях), вы сожмете победный кулак. Возможно, устыдитесь, но поблагодарите Айверсона за трюк.

С кино сложнее (даже более чем с музыкой, там в 90-х была Nirvana), сложнее найти аргумент против, когда всё действительно за («Форрест Гамп», «Побег из Шоушенка»), но фильм продолжает не нравиться. И вы продолжаете поддакивать затее в очередной раз взять «Неспящих в Сиэтле» (господи, ненавижу этот фильм, который входит в тройку лучших ромкомов кино). Примите совет: чтобы без зазрений покидать заполненный зал на середине Вуди Аллена делайте, как Айверсон на кроссовере или Форрест Гамп с коробкой конфет – хоть я и не умник, но что нравится, ценю больше того, что нет.

Павел Павленко
Павел Павленко

E-mail — pavlenkopvl@gmail.com

http://Rashmore.com
Top
Загрузка...